Breve análisis de iniciativa de Ley de Seguridad Interior

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Breve análisis de iniciativa de Ley de Seguridad Interior

Mensaje por Tirador el 14/10/2016, 11:50 am

Ley de Seguridad Interior en México: breve análisis y perspectivas

La participación de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad interior no es nueva en México. De hecho, puede decirse que desde al menos la primera mitad del siglo XX, las Fuerzas Armadas han estado involucradas en funciones que, en principio, competen a otros órganos de carácter civil del Estado Mexicano.

En los años cuarenta del siglo pasado, las FFAA participaban activamente en labores de erradicación de cultivos ilícitos; en los años setenta, la Operación Cóndor movilizó a miles de elementos (específicamente del Ejército Mexicano y Fuerza Aérea) para el mismo propósito.

Sin embargo, debe decirse que no fue sino hasta la década de 1990 cuando la intervención de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad interior cobró verdadera relevancia y, con ello, encendió un debate político que aún persiste: cómo contrarrestar amenazas y perturbaciones serias a la paz pública (como la violencia generada por grupos del crimen organizado, sobretodo en su modalidad de tráfico de drogas) con la urgente necesidad de consolidar instituciones civiles de seguridad en el marco de un estado democrático de derecho.



En este sentido, a partir de la administración del Presidente Calderón (2006-2012) y a la luz de un incremento sustancial no sólo en la cantidad de personal militar involucrado directamente en funciones de seguridad interior sino también en la calidad de dichas intervenciones (en lo que hace a la definición de estrategias puntuales y priorización de objetivos), se han incrementado las voces que claman por una definición legal específica que regule la intervención de las Fuerzas Armadas en la seguridad interior.

Este reclamo, contrario a lo que ha sucedido en otras latitudes de nuestra región, no sólo ha provenido de especialistas en la materia o de la sociedad civil organizada, sino también de las propias Fuerzas Armadas, urgidas por dotarse de un paraguas que les otorgue certeza jurídica a sus operaciones.

Dentro de esta discusión, pueden encontrarse dos vertientes de propuestas: por un lado, existen iniciativas orientadas a modificar el marco legal existente; por el otro, se encuentran esfuerzos tendientes a crear nuevos instrumentos jurídicos a partir de la experiencia propia e internacional.

Aquellos que han pugnado por modificar el marco legal actual, proponen la adición de nuevos párrafos a la Ley de Seguridad Nacional, lo que en nuestro juicio es totalmente erróneo, pues dicha Ley regula un concepto que es superior al de seguridad interior.

De seguir este camino se estaría contribuyendo a la ya de por sí inmensa confusión conceptual y doctrinal existente en México alrededor de estos conceptos.

Por lo anterior, resulta interesante la propuesta presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado de la República, el pasado 13 de septiembre de 2016; misma que se inscribe en la vertiente de crear un nuevo marco legal que aborde de manera integral un fenómeno de extrema complejidad.

En resumen, la propuesta a la que hacemos mención presenta las siguientes características principales:



Especifica de manera clara y concisa que la Seguridad Nacional es una condición que se construye y mantiene en base a dos vertientes: la defensa exterior y la seguridad interior.
Por ende, define a la Seguridad Interior como una función del Estado Mexicano que abona a la Seguridad Nacional, tendiente a garantizar el mantenimiento del orden constitucional, el estado de derecho y la gobernabilidad democrática.
Puntualiza los supuestos en los cuales puede considerarse la existencia de una perturbación a la seguridad interior:
Infiltración de instituciones de seguridad nacional o pública de los tres niveles de gobierno.
Obstaculización de la prestación del servicio de seguridad pública en los estados y municipios por parte de grupos de la delincuencia organizada.
Violaciones graves de derechos humanos o delitos de lesa humanidad.
Obstaculización de la provisión de programas de apoyo federal.
Destrucción o inhabilitación de infraestructura estratégica para la provisión de bienes y servicios (carreteras, puentes, trenes, aeropuertos).


Mandata la creación de un Comité de Seguridad Interior. Debemos destacar que esta propuesta considera que dicho Comité debe ser parte del Consejo de Seguridad Nacional ya en funciones, y no una instancia externa que bien pudiera rivalizar con aquel.
Ordena que, dentro del Comité de Seguridad Interior, participe el Presidente de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional, con lo que se asegura un papel relevante del Poder Legislativo en la definición tanto de la Política de Seguridad Interior como de los casos de perturbación a la misma.
Considera que la Declaratoria de Perturbación a la Seguridad Interior ha de establecer claramente el tiempo en que la Fuerzas Armadas habrán de intervenir, así como el espacio geográfico de su actuación.
Otorga al Senado de la República la facultad de declarar por terminada una intervención de las Fuerzas Armadas en casos de perturbación a la seguridad interior.


Como puede observarse, la propuesta de ley incluye aspectos novedosos que marcan dos objetivos muy claros: determinar con claridad los casos en los que las FFAA deben intervenir en casos de afectación a la seguridad interior, al tiempo de especificar el teatro de operaciones y la temporalidad de dicha intervención.

Sin embargo, aunque en general la propuesta de ley es positiva, existen algunos vacíos importantes que deben subsanarse:

No especifica qué mecanismos de evaluación habrán de ponerse en práctica para determinar el éxito o fracaso de una intervención.
La propuesta no mandata a los estados y municipios intervenidos la construcción de instituciones de seguridad profesionales y eficaces, durante el tiempo que dure la declaratoria.


El último punto es de suma importancia, pues si algo han creado las intervenciones de las FFAA en labores de seguridad interior es eliminar incentivos locales para que las autoridades de estados y alcaldías emprendan serios procesos de institucionalización en sus cuerpos de seguridad.

Como conclusión, puede argumentarse que la actual propuesta va en el camino correcto de crear un andamiaje jurídico nuevo y especial para un fenómeno sumamente complejo.

Sin embargo, a la fecha no se percibe voluntad de los actores políticos para avanzar en esta materia tan relevante, la cual ha tenido al menos dos grandes consecuencias: se ha abusado de la participación de las FFAA en labores de seguridad interior, sin dotarlas de un marco jurídico mínimo; y se ha permitido a los actores locales permanecer en la inacción ante una función que, en principio, les corresponde por naturaleza constitucional.

Esperemos que esta propuesta, con las modificaciones pertinentes, logre el consenso político necesario para entrar en vigor lo antes posible.

Si el estamento político mexicano no ha entendido la complejidad de la crisis de seguridad que vivimos, donde las amenazas ágiles, adaptativas y cambiantes demandan una respuesta igualmente integral, no ha entendido nada.

Cadena orignal: https://mxsecurity.wordpress.com

Tirador


Volver arriba Ir abajo

Re: Breve análisis de iniciativa de Ley de Seguridad Interior

Mensaje por GREYHOUND el 14/10/2016, 4:46 pm

RECUERDO QUE EN EL SEXENIO PASADO YA HUBO UN INTENTO POR REGULAR DICHA ACTUACION DICHA LEY FUE APROBADA CREO QUE EN LA CAMARA DE SENADORES Y POR OPERACION POLITICA DE LA SEDENA (AL PARECER NO ERA MUY FUNCIONAL O ADECUADA A LO QUE SE REQUIRIA) SE CONGELO EN LA CAMARA DE DIPUTADOS Y HASTA HOY SIGUE COMO UNA INICIATIVA MAS CONGELADA Y MUERTA.

OJALA AHORA A RAIZ DE LO OCURRIDO EN SINALOA HA SERVIDO PARA LOGRAR UN APOYO DE MUCHOS SECTORES HACIA LAS FUERZAS ARMADAS LOGRE TENER ECO EN EL PODER LEGISLATIVO.

YA POR AHI UN GRUPO DE ABOGADOS METIO QUEJA ANTE LA CNDH SABIENDO QUE NO VAN A GANAR Y LA CNDH HA GUARDADO SILENCIO PERO LA INTENCION ES METER PRESION HASTA DONDE SEA POSIBLE PORQUE TAMBIEN HAY QUE VER QUE CONSECUENCIAS JURIDICAS TRAE DICHA LEY PARA REGULAR SU ACTUACION EN SEGURIDAD INTERIOR.

ORGANIZACIONES HAN SOLICITADO LA CREACION DE UN OMBUSDMAN MILITAR PERO POR ALGUNA EXTRAÑA RAZON DICHA FIGURA NO HA SIDO ACEPTADA NI POR LA SEDENA NI LA SEMAR.
avatar
GREYHOUND


Volver arriba Ir abajo

Re: Breve análisis de iniciativa de Ley de Seguridad Interior

Mensaje por GREYHOUND el 14/10/2016, 4:49 pm

Abogado afirma que la Dirección de Derechos Humanos no defiende a soldados

Sedena y Semar se oponen a la creación de un ombudsman militar
Jesús Aranda

Periódico La Jornada
Viernes 14 de octubre de 2016, p. 11

La postura favorable del comisionado nacional de Seguridad, Renato Sales Heredia, a la creación de un ombudsman militar no es compartida por los altos mandos de las secretarías de la Defensa Nacional (Sedena) y de Marina (Semar), señalaron fuentes castrenses.

En tanto, el abogado César Gutiérrez Priego –quien presentó el lunes pasado una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por la violación a los derechos de los soldados que fueron emboscados en Culiacán– avaló la idea, al afirmar que si bien existe una Dirección de Derechos Humanos en la Sedena, ésta no cumple con proteger a los elementos de las fuerzas armadas de los abusos de sus mandos.

Los mandos consultados señalaron que ni el Ejército ni la Armada de México consideran la posibilidad de que se instituya la figura de un ombudsman militar.

Recordaron que cuando el general José Francisco Gallardo Rodríguez se pronunció en 1993 por la creación del ombudsman militar, después de denunciar que el juicio penal en su contra era producto de represalias directas del entonces secretario de la Defensa, Antonio Riviello Bazán, los mandos de la Sedena rechazaron la posibilidad, por considerar que afectaría la disciplina que rige a toda institución castrense.

En cambio, para Gutiérrez Priego, creador de la Fundación General Jesús Gutiérrez Rebollo, que apoya a militares en activo y retiro que sufren violaciones a sus derechos humanos, el tema es actual, porque los soldados, ante la ineficacia de la Dirección General de Derechos Humanos de la Sedena, tienen que recurrir a la CNDH en busca de justicia.

El abogado, hijo del extinto general, comentó, por otra parte, que la CNDH ya admitió la queja que presentó el pasado lunes ante esta institución, en la que denunció violaciones a las garantías fundamentales de los efectivos que fueron muertos y heridos el pasado 30 de septiembre en Culiacán, Sinaloa, en una emboscada perpetrada por un grupo del crimen organizado.

Recordó que la demanda busca que a las fuerzas armadas se les proporcione el marco legal y jurídico para realizar las labores de seguridad pública y de lucha contra el narcotráfico.

También intenta revertir la recomendación emitida por la CNDH en la que ‘‘restringe’’ el uso de armas de alto poder por elementos de las fuerzas armadas en su ‘‘interacción’’ con la población civil, lo que, argumentó, coloca a los militares en desventaja cuando enfrentan a grupos criminales.

Agregó que la asociación que encabeza coadyuvará en las investigaciones que realice la comisión sobre los hechos y que aportará la información que tenga a su alcance para que la CNDH emita una resolución en la que reconozca los derechos de los militares.

http://www.jornada.unam.mx/2016/10/14/politica/011n1pol
avatar
GREYHOUND


Volver arriba Ir abajo

Re: Breve análisis de iniciativa de Ley de Seguridad Interior

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.